Wenn jemand behauptet, er glaube nicht an eine religiöse Lehre, klingt die Person (und sieht sich selbst dabei als) vernünftig und rational.
Dass sie nicht an diese Sache glaubt, begründet sie damit, dass sie sich entschieden hat, ihr Leben auf der Grundlage wissenschaftlicher Prinzipien zu leben. Nur Fakten und objektive Beweise sind gut genug für sie. Sie lassen sich von keinem zum Narren halten.
Im Allgemeinen wird jedoch übersehen, dass in den meisten Fällen der Glaube an eine Sache von einem unbewussten Glauben an etwas anderes abhängt.
Und die andere Sache ist wahrscheinlich genau so wenig auf Beweise gestützt, wie der Glaube, den sie leugnen.
Hier ein Zitat von einem meiner Lieblingsautoren, B. Alan Wallace:
„… (D)a Wissenschaftler nicht erklärt haben, was genau den Urknall katalysiert hat oder wie das Leben begann, was den Ursprung des Bewusstseins im Universum bedingt oder die Quelle des Gewahrseins in einem Fötus ist, ist es falsch anzunehmen, dass diesen Phänomenen rein physikalische Ursachen zugrunde liegen.
Dennoch gehen viele Wissenschaftler routinemäßig davon aus, dass es für alles in der Natur physikalische Erklärungen geben muss. Dabei vermischen sie metaphysische Spekulationen mit wissenschaftlichen Erkenntnissen.“
Ajahn Jayasaro
